未登记备案的矿权抵押能否生效?_实务指导_中国国土资源报网
返回顶部 关闭
首页 > 实务指导 >正文

未登记备案的矿权抵押能否生效?

2018-01-22 09:13:00    来源: 中国国土资源报    作者:石济尘

案情

2013年5月,租赁公司与焦煤公司签订融资租赁合同,约定焦煤公司向租赁公司融资。与之相对应,双方签订了两份抵押合同,分别约定焦煤公司将其持有的朱家店煤矿、兑镇煤矿的采矿权抵押给租赁公司,作为对租赁公司债权的担保。上述抵押合同签订后,均未在主管机关办理抵押登记手续。因焦煤公司未能如约支付上述融资租赁合同租金,双方于2014年12月签订融资租赁合同补充协议。此后焦煤公司仍未按照约定向租赁公司支付租金与利息。

另外,2013年11月,焦煤公司将朱家店煤矿采矿权抵押给民生银行某分行并办理了抵押备案。2014年8月,焦煤公司将兑镇煤矿采矿许可证原件交予租赁公司保管至今。

租赁公司向法院起诉请求:焦煤公司向租赁公司支付欠付租金、未办理采矿权抵押登记手续而应承担的违约金;租赁公司对朱家店煤矿采矿权和兑镇煤矿采矿权依法享有抵押权,且在担保范围内对采矿权进行拍卖、变卖所得款项中优先受偿。

审判

一审法院认为,租赁公司和焦煤公司签订的融资租赁合同及其对应的抵押合同均合法有效。租赁公司依照融资租赁合同约定向焦煤公司支付购买租赁物的价款后,焦煤公司未按期支付租金,该行为违反合同约定,焦煤公司应承担相应的违约责任。故租赁公司要求焦煤公司支付欠付租金、逾期利息,予以支持。

采矿权为不动产物权,按照我国相关法律规定,采矿权抵押属于应经登记设立抵押权的财产范畴,本案涉及的兑镇和朱家店采矿权均未在主管部门进行登记备案,故租赁公司主张其享有抵押权不能成立,不予支持。因上述采矿权未办理抵押登记,依据双方签订的抵押合同约定,焦煤公司应向租赁公司支付违约金。遂判决:焦煤公司支付租赁公司租金及违约金,驳回租赁公司其他诉讼请求。

二审法院认为,租赁公司主张对案涉两项采矿权享有抵押权及优先受偿权不能成立。

根据案涉两份抵押合同的约定,办理抵押备案登记的义务人为焦煤公司,租赁公司并没有证据证明焦煤公司前去办理过采矿权抵押备案登记。恰恰相反,租赁公司在本案中诉求焦煤公司承担违约金,即是基于焦煤公司未按合同约定办理采矿权抵押备案登记构成违约的事实,而且也得到了一审法院的确认和支持。本案现有证据难以证明焦煤公司或者双方确实在抵押合同签订后前往国土资源主管部门办理过案涉采矿权抵押备案登记手续,也就难以进一步确认是否因登记部门的原因导致未能办理案涉采矿权抵押的备案登记。

朱家店煤矿采矿许可证并没有交付给租赁公司,不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第五十九条权利凭证应交付债权人的条件。兑镇煤矿采矿许可证的原件尽管交付给了租赁公司保管,但租赁公司在2014年8月接受兑镇煤矿采矿权抵押时,已明确知悉2014年1月27日该省国土资源厅发布的《关于进一步明确采矿权抵押备案有关事项的通知》,其经营范围内无贷款业务将无法办理采矿权抵押备案。在此情况下,租赁公司与焦煤公司签订抵押合同,应自行承担相应风险,不属于《担保法解释》第五十九条“因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记”的情形。

基于本案已经查明的事实,朱家店煤矿采矿权已经抵押给民生银行某分行并于2013年11月办理了备案登记手续;而兑镇煤矿采矿权,在租赁公司申请法院查封之前,已经有四家焦煤公司的债权人在先申请了查封,租赁公司不享有对抗上述债权人的优先受偿权。

综上所述,二审法院判决驳回上诉,维持原判。

解读

本案涉及矿业权抵押权的设立条件。矿业权抵押权作为不动产物权,根据《物权法》第一百八十七条的规定,应以登记形式设立。从不动产物权公示的方法和效果来看,备案亦是将抵押事实记载在一定媒介之上,公众可根据需要进行查询的公示方式。基于备案与登记功能的一致性以及物权法定原则相对弱化的趋势,可以将实践中已经具备公示作用的备案视为登记。故最高人民法院《关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“当事人请求确认矿业权之抵押权自依法登记时设立的,人民法院应予支持。颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证的国土资源主管部门根据相关规定办理的矿业权抵押备案手续,视为前款规定的登记。”这项规定明确了矿业权抵押权的设立实行的是登记制与备案制并行。

允许探矿权抵押既方便了对矿业权人建设资金的筹措,又有利于我国矿业经济的发展。但物债两分法下,抵押合同的生效与抵押权的设立是两个不同的概念。作为债权行为的抵押合同生效并不必然导致物权行为的矿业权抵押权当然设立,而矿业权抵押权作为物权的设立则要求办理矿业权抵押登记或备案手续。

本案中,抵押合同自成立时即生效。但其效力仅仅是对焦煤公司赋予一项以其享有的煤矿采矿权为租赁公司的债权设定抵押的债务,而并不产生直接设定支配抵押物的物权效力。设定抵押权除双方合意外,尚须办理抵押登记备案方可发生物权效力。依据最高人民法院《关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,矿业权抵押备案手续具有相应的公示效力,可以视为矿业权抵押登记。但是,本案中所涉煤矿采矿权并未办理抵押备案手续,因此尚未完成物权变动公示。根据我国《物权法》第一百八十七条的规定,案涉抵押权作为物权尚未设立,租赁公司不享有就涉案煤矿采矿权抵押的优先支配效力。鉴于此,本案租赁公司在诉讼中提出享有抵押权及优先受偿的主张,法院不能支持。

(作者单位:中国政法大学民商经济法学院)

独家稿件声明
本网站内容中注明来源为“中国自然资源报”的所有内容,版权均属本网站所有,任何媒体、网站、个人转载或引用本网站内容,不得对内容原意进行曲解、修改。转载或引用必须注明来源为:“中国自然资源报”。转载本报稿件需经本报授权。违反上述声明者,本报将追究其相关法律责任。
本社动态   |    关于我们   |     版权声明   |    免责条款   |    招贤纳士   |    意见反馈   |    联系我们   |    网站合作   |    法律顾问
主管:中华人民共和国自然资源部 主办:中国国土资源报社
承办:北京中地世纪文化传媒中心 运维:北京金地世纪文化传媒有限公司
经营许可证编号:京ICP证140100号    广播电视节目制作经营许可证     ICP备:京ICP备13053122号     京公网安备:110102006002    违法和不良信息举报
地址:北京市西城区羊肉胡同甲30号  邮编:100034    技术支持:010-68047642   邮箱:gtzybnet@163.com