返回顶部 关闭
首页 > 法治 >正文

黑龙江省高级人民法院行政诉讼典型案例摘编

2019-02-25 13:48:33    来源: 中国自然资源报    作者:

安置补偿

未按约定履行行政协议应予赔偿

基本案情

2012年6月28日,密山市政府作出《房屋征收决定》,对田某、姜某某的商业用途房屋进行征收。2013年6月3日,田某、姜某某与密山市征收办签订了《补偿安置协议》。双方约定,对田某、姜某某按照产权调换方式进行安置补偿,密山市征收办负责为其建造回迁商服房屋,并支付房屋差价款。协议履行中,田某、姜某某发现密山市征收办未按照双方协议约定的房屋结构建造拟回迁安置楼房,已建成的楼房不能作为非住宅使用,故提起行政诉讼,请求密山市征收办赔偿被征收房屋损失及房屋差价款。

裁判结果

虎林市人民法院经审理认为,田某、姜某某与密山市征收办签订的《补偿安置协议》及双方关于框架结构的约定,是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,协议合法有效。密山市征收办未按照约定的框架结构为二人建造商服房屋的行为构成违约。因回迁房屋已竣工,房屋结构已无法更改,密山市征收办在事实上已不能履行双方约定的义务。故判决密山市征收办赔偿田某、姜某某被征收房屋损失,并支付房屋差价款。密山市征收办不服,提出上诉。鸡西市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。密山市征收办仍不服,向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院经审查,依法驳回其再审申请。

典型意义

本案是关于行政机关未按约定履行行政协议引发纠纷的典型案例。行政协议类案件属于行政诉讼中的新类型案件。行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。

行政协议基于双方的真实意思表示而达成,作为行政协议一方当事人的行政机关,应遵循公平、平等、自由、诚实信用、依约履责的原则,在履行协议过程中应信守承诺,严格按照协议约定履行协议,不能随意单方解除协议、拒绝履行协议或者拖延履行协议,确因法定事由改变政府承诺和协议约定的,要依法做好解释说明和协议解除变更的善后处理工作,以充分保护相对人的合法权益。在协议合法有效的前提下,行政机关不依法履行、未按照约定履行协议,给行政相对人造成损失的,应依法予以赔偿。本案中,行政机关在签订协议后,未按照约定履行协议,最终导致履行不能。法院判决行政机关赔偿损失,对于加强信赖利益保护,依法维护行政相对人的合法权益,助推法治政府、诚信政府建设都具有重要意义。

林地确权

主动纠错有助提升依法行政能力

基本案情

刘某某的林地与姜某的林地相邻,双方林地边界不尽明确。双鸭山市政府在未划清双方林地四至,未尽审慎审查义务的情况下,根据姜某提供的虚假申请材料,为姜某颁发了林权证。刘某某认为双鸭山市政府为姜某颁发林权证的行政行为损害了其合法权益,故提起行政诉讼,请求撤销双鸭山市政府为姜某颁发的林权证。

裁判结果

双鸭山中级人民法院经审理认为,刘某某与姜某林地边界不明确,双鸭山市政府在为姜某颁发林权证过程中,未划清双方林地四至,未尽到审慎审查义务,仅依据姜某提供的虚假申请材料,即为姜某颁发了林权证,颁证的行政行为违反法定程序,损害了刘某某的合法权益。该案审理过程中,经主审法官与双鸭山市政府深入沟通,向其释明为姜某颁发林权证的行为存在违法之处,双鸭山市政府意识到作出的行政行为不当,随后启动了主动纠错程序,撤销了为姜某颁发的林权证。鉴于双鸭山市政府主动纠正了违法行为,刘某某向法院申请撤回起诉,法院经审查认为,刘某某撤诉符合法定条件,遂裁定准予刘某某撤回起诉。

典型意义

本案是关于行政机关主动纠正违法行为的典型案例。行政机关作出行政行为后,如发现其作出的行政行为违反法律规定,无论是否基于诉讼,行政机关都有责任和义务主动纠正,这是对行政机关依法行政的基本要求,也是加快法治政府建设的应有之义。本案中,法院在审理中认为行政行为违法,行政机关认识到自身行为的违法之处,主动启动自纠程序撤销违法行政行为,体现了行政机关法治意识不断增强,其勇于认错纠错的正确态度值得肯定,且对于实质性解决行政争议,展现法治政府的良好形象,提升依法行政水平,节约司法资源都具有积极的示范效果。

信息公开

申请人应正当行使政府信息公开申请权

基本案情

2018年5月4日,王某某通过邮政EMS向黑龙江省人民政府邮寄政府信息公开申请,申请事项为:签发给王某某的1998年签订土地承包合同的纸质文本;签发给王某某的土地承包经营权证书的纸质文本。该邮件于2018年5月19日被退回,省政府未实际接收该邮件。王某某认为省政府不履行政府信息公开职责,提起行政诉讼,请求法院确认省政府行政不作为,并判令省政府履行政府信息公开法定职责,公开答复其申请的信息。

裁判结果

哈尔滨市中级人民法院经审理认为,《行政诉讼法》第三十八条规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定,原告请求被告履行法定职责,未先向行政机关提出申请的,人民法院裁定驳回起诉。本案中,王某某主张其向省政府邮寄了信息公开申请,但省政府提交的邮政部门出具的查询结果显示,该邮件已被退回,并未实际投递。

而且,王某某当庭出示其邮寄的《黑龙江省人民政府信息公开申请表》中载明的“政府信息公开义务机关”名称为“哈尔滨市人民政府”,并非省政府,现有证据不能证明王某某已经完成了先行向省政府提出申请的法律事实。

同时,《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”从王某某申请信息公开的内容看,其申请公开与村委会签订的土地承包合同以及土地承包经营权证书,明显不属于省政府掌握的信息。省政府既不是土地承包合同的签订主体,也不是土地承包经营权证书的颁发机关,省政府与王某某请求公开的信息毫无关联。王某某滥用信息公开申请权,其以省政府为被告提起诉讼,没有事实依据,故裁定驳回起诉。王某某不服,提出上诉,黑龙江省高级人民法院裁定驳回上诉,维持原审裁定。

典型意义

本案是关于不当行使政府信息公开申请权的典型案例。政府信息公开是为了保障人民群众更好地行使知情权、监督权,如果公民滥用信息公开申请权,则不利于公共资源的合理配置。

政府信息公开方式包括主动公开和依申请公开。依申请公开需以公民向行政机关完成信息公开的申请为先决条件,否则不能认定行政机关没有履行信息公开法定职责,且履行信息公开法定职责的前提之一是行政机关具有相应的职责并掌握要求公开的信息,即行政机关具有相应的事务、地域和层级管辖权,如果没有上述职权,则行政相对人的信息公开履职申请也不能成立,法院应裁定驳回起诉。本案中,当事人申请公开的事项明显不属于省政府掌握的政府信息,属于滥用政府信息公开申请权的情形,且不能提交证据证明被申请人收到申请,法院裁定驳回其起诉,有利于规范和引导当事人正确行使政府信息公开申请权。

土地征收

相对人合法救济途径必须保障

基本案情

2013年3月,哈尔滨市政府作出征收土地公告,刘某某等人所居住的南岗区新春小区在征收范围内。2016年1月,新春街道办事处对新春小区楼房安全性委托鉴定,结论为:该楼抗震性不足,整栋建筑评定为危房,适修性差,建议拆除。2016年12月23日,南岗区城乡建设局、新春街道办事处制作《危房停止使用告知书》并张贴,告知刘某某等人的房屋已经被认定为危房,必须停止使用,立即迁离。12月26日,南岗区政府作出《紧急避险安全撤离决定书》,告知刘某某等人限期迁离,如对决定不服,可在60日内申请复议,或在6个月内直接向人民法院起诉。12月27日,案涉房屋被南岗区政府拆除。刘某某等人不服,提起行政诉讼,请求确认南岗区政府强制拆除房屋的行为违法。

裁判结果

哈尔滨市中级人民法院经审理认为,案涉房屋的安全鉴定应由房屋所有权人、使用权人或利害关系人申请启动。新春街道办事处启动,申请鉴定主体不符合建设部《城市危险房屋管理规定》及《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》的相关规定,且鉴定是在刘某某等人不知情、未参与的情况下作出,鉴定报告也未向刘某某等人送达。南岗区政府依据鉴定报告作出《紧急避险安全迁离决定书》,强制拆除刘某某等人的房屋属认定事实不清,主要证据不足。依照《行政强制法》的有关规定,行政机关作出强制执行决定前,应事先将催告书送达当事人。经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定。本案中,南岗区政府拆除案涉房屋未依法送达行政文书,未告知强制拆除时间,未进行催告,未作出强制执行决定。《紧急避险安全迁离决定书》告知刘某某等人有权在60日内申请复议或 6个月内直接向法院提起行政诉讼,却在次日即对房屋予以拆除,剥夺了刘某某等人的复议权及诉权。故判决确认南岗区政府强制拆除刘某某等人房屋的行为违法。南岗区政府不服,提出上诉。黑龙江省高级人民法院判决驳回上诉,维持原判。

典型意义

本案是关于行政强制行为合法性的典型案例。房屋征收拆迁工作,事关人民群众的切身利益,政府应严格按照法律规定规范有序进行,不能为实现行政目的和效率而乱作为。在行政管理领域,法律法规赋予了行政机关较大的行政权力,但是为防止权力的滥用,必须在程序上加以规范和制约,以保障行政相对人的合法权益。作为对行政相对人权益影响较大的行政强制执行,行政机关必须依法履行正当程序,保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼权利。本案中,危房鉴定的启动程序及鉴定报告送达均存在违法之处,而行政机关对房屋的强制拆除,更未遵循《行政强制法》的程序性规定,履行公告、催告、送达等法定程序,也未保证行政相对人的诉权。法院判决确认强制拆除行为违法,有助于提高行政机关执法人员的程序意识,督促行政机关在执法过程中严格遵守法定程序,不断提升依法行政的能力与水平。

土地确权

怠于履行确权职责属不作为

基本案情

2016年8月16日,李某某等人以哈尔滨市人民政府未对其土地确权申请予以处理为由,向黑龙江省人民政府申请行政复议。2017年9月12日,省政府作出黑政复决(2017)108号行政复议决定,确认哈尔滨市政府未在法定期限内对李某某等人提出的土地确权申请予以处理的行为违法。在行政复议期间,2017年8月11日,哈尔滨市政府作出“关于李某某等人提出土地确权申请的回复”,未对土地权属进行确认。2017年11月17日,李某某等人收到该“回复”。李某某等人不服,提起行政诉讼,请求撤销哈尔滨市政府作出的土地确权申请回复,并依法履行土地确权的法定职责。诉讼期间,2018年5月,哈尔滨市政府自行撤销了该土地确权申请回复,李某某等人请求法院确认原行政行为违法,并责令哈尔滨市政府履行法定职责。

裁判结果

大庆市中级人民法院经审理认为,根据《行政诉讼法》第三十四条之规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。哈尔滨市政府没有提交证据证实其于2017年8月11日作出的回复中记载的相关事实,哈尔滨市政府作出的回复主要证据不足。哈尔滨市政府在回复中并未引用法律依据,但在举证时向法院提交了《土地管理法》第十条、国务院《关于加强农村宅基地管理意见》第六条、《村民委员会组织法》第二十四条第(六)项作为法律依据,而本案系土地权属确权纠纷,故哈尔滨市政府作出的回复适用法律错误。因哈尔滨市政府在本案审理过程中自行撤销了被诉行政行为,李某某等人坚持要求确认原行政行为违法,且哈尔滨市政府作为土地权属确权行政机关,应依法履行法定职责。故判决确认哈尔滨市政府于2017年8月11日作出的回复违法;责令哈尔滨市政府在法定期限内对本案争议土地的权属依法作出确权处理决定。

典型意义

本案是关于政府不履行法定职责的典型案例。依据行政法原理,行政机关履行法定职责,分为主动履行和依申请履行。如果行政机关缺乏履职责任意识,对于法律法规规定应当主动履行的职责不主动履行,或者经当事人提出申请,行政机关对应当履行的职责或义务怠于履行、拖延履行或拒绝履行,则构成违法。本案中,哈尔滨市政府具有对土地权属进行确认的法定职责,其先作出未予确认的“回复”,诉讼期间虽自行撤销了该“回复”,但案涉土地权属仍处于不确定状态,需政府依照法定程序进行确权,否则争议将长期存在,土地权属始终不明,既不利于对有限的土地资源的充分利用,也不利于土地权属争议双方矛盾的化解。法院确认哈尔滨市政府作出的回复违法并责令其依法作出确权处理决定,有力地维护了当事人的合法权益,对于实质化解行政争议,促进行政机关依法、全面、正当履行法定职责具有积极意义。

独家稿件声明
本网站内容中注明来源为“中国自然资源报”的所有内容,版权均属本网站所有,任何媒体、网站、个人转载或引用本网站内容,不得对内容原意进行曲解、修改。转载或引用必须注明来源为:“中国自然资源报”。转载本报稿件需经本报授权。违反上述声明者,本报将追究其相关法律责任。
主管:中华人民共和国自然资源部 主办:中国自然资源报社
承办:北京中地世纪文化传媒中心 运维:北京金地世纪文化传媒有限公司
广播电视节目制作经营许可证     ICP备:京ICP备13053122号     京公网安备:110102006002    违法和不良信息举报
地址:北京市西城区黄寺大街24号院  邮编:100011    技术支持:010-68047666   邮箱:gtzybnet@163.com